kavery: (Экслибрис)
kavery ([personal profile] kavery) wrote2011-02-14 12:44 pm
Entry tags:

Книжный флэшмоб- день 7 и 8

День 07 - Самая недооцененная книга
День 08 - Самая переоцененная книга


Поскольку в выходные я не отвечала на вопросы, то сегодня позволю себе ответить сразу на два. На самом деле это очень непростые вопросы.
Сложны они для меня для меня, потому что я мало ориентируюсь на чужие вкусы, выбираю книги скорее интуитивно: то, что мне подойдет, и как-то мне совсем не важно, как к этой книге другие относятся. Поэтому я не знаю, насколько ее недооценили / переоценили другие. Особенно первое.
Долго думала, чтобы из книг выбрать по первому пункту. Решила остановиться на книге Г. Петровича « Атлас, составленный небом». Мне кажется, что этот автор остался в тени Павича, хотя лично мне его книги нравятся больше. Кроме упомянутого выше романа , мне еще очень понравился его роман «Книга с местом для свиданий».


Что касается второго вопроса, то ту сложность состоит в том, что не хотелось бы кого-то обидеть своим мнением. Уж больно скользкая тема. Тем более, что раз я считаю, что книга переоцененная, то значит подразумеваю, что у нее много поклонников. Так что все, что я ниже напишу, считайте моим исключительно субъективным мнением.
Выбирала я довольно долго. Сначала я подумала про книги про Гарри Поттера (Прям уже вижу летящие в меня тапочки). Хотя вроде бы и жанр, и тема мои, но я застряла где-то на середине 4 книги. Но поскольку я все не дочитала до конца, а может быть именно в финали и зарыта собака, я решила, что эти книги сюда не подойдут. Не стоит судить о чем-то, не дочитав это до конца.
Следующим номинантом стало « Преступление и наказание» Достоевского. ( И в меня летит вторая порция тапок.)Ну не понимаю я, за что эту книгу любят. Возможно причина в том, что с Достоевским у меня совсем не складываются отношения. От одной мысли об этом писателе у меня начинает сводить горло. Неприятно физиологически. Возможно, это как-то связано с Петербургом Достоевского. Наш город имеет много ликов, но вот именно в этом виде я его совершенно не приемлю и боюсь. Нездоровая какая-то энергетика – от этого хочется убежать подальше. Возвращаясь к вопросу, я решила, что раз уж у меня такая вот почти аллергия на Достоевского, то я слишком субъективна и оценить литературные достоинства ее не могу. Так что тоже отбросила этот вариант.
Дальше я попыталась вспомнить, какие модные книги я читала за последние несколько лет. Обычно я обхожу стороной то, вокруг чего много шуму. Но кое-что мне в руки все- таки попадает. Я немного поразмышляла, и решила, что выбор свой остановлю на Коэльо. Я долго совсем не хотела его читать, но потому все таки рискнула и мне было жаль потраченного времени. На мой вкус он слишком дидактичен и вторичен в своих идеях. Пока я его читала, я не увидела для себя ничего нового: все это уже много раз было сказано. Наверное, кому-то будет это полезно почитать, вреда от этих книг нет. Но и пользы не так уж много. Да и особых литературных достоинств я в этих книга не увидела.

[identity profile] black-queen.livejournal.com 2011-02-14 09:51 am (UTC)(link)
Меня поражает, насколько Достоевским фанатеют финны.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 09:52 am (UTC)(link)
Насколько я знаю, финны довольно пессимистичная нация, может быть он блзок их настроениям? Или им надрыва не хватет в жизни в силу их флегматичности?

И еще , мне кажется, что Достоевский самый раскрученый из русских классиков на западе.
Edited 2011-02-14 09:54 (UTC)

[identity profile] black-queen.livejournal.com 2011-02-14 10:04 am (UTC)(link)
Если честно не знаю, что им так нравится. Не знаю даже, насколько это дань моде - в смысле, читали ли они его вообще? Мне всегда казался самым раскрученным классиком Толстой. Все же Анну Каренину многие если не читали, то смотрели, а если не смотрели, то слышали о.
Еще тут Булгакова часто ставят. МиМ.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 10:16 am (UTC)(link)
Ну да: или Толстой или Достоевский. Просто как=то чаще имено о Достоевском слышала упоминания от иностранцев.
И действительно, возможно, что многие знают о них скорее по фильмам.

[identity profile] arvenundomiel.livejournal.com 2011-02-14 10:10 am (UTC)(link)
Вот полностью согласна с Вашими словами о Достоевском и Коэльо.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 10:22 am (UTC)(link)
Я рада, что это не только мое мнение.

[identity profile] lunax777.livejournal.com 2011-02-14 10:18 am (UTC)(link)
Могу под мнениями о "Преступлении и наказании" и о Коэльо подписаться, уж больно ощущения сходятся в один ключ, так сказать.
Я все думала, что это у меня странность такая, когда читала про описанные Достоевским в "Преступлении и наказании" желтые унылые песочные улочки Петербурга, у меня голова начинала болеть от этого всего. На физическом уровне этот писатель, и правда, не приятен, хотя, из-за того, что это классика, вынуждена была много его произведений прочесть.
А вот Коэльо пустая трата времени, хотя, признаю, местами очень вкусная, поэтому может ввести читателя в заблуждение. Очнулась я, когда десяток его произведений прочла, и поняла, что ничего не набираю из них, и не приобретаю ничего полезного.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 10:22 am (UTC)(link)
Да, книги Коэльо как леденцы- вроде сладко, но пользы нет.

[identity profile] shakespears-cat.livejournal.com 2011-02-14 11:53 am (UTC)(link)
Дамы, вы что, у Достоевского только "ПиН" читали? Вы просто подумайте о теме романа и тогда поймете, что иначе описывать Петербург там нельзя было - город здесь еще один персонаж, он должен вписываться в концепцию романа. А Петербург - разный, и писать о нем можно по-разному. Что и было сделано Достоевским в "Белых ночах".
Кстати, бытует мнение, что люди четко делятся на тех, кто больше любит Достоевского, и кто большще любит Толстого ,так что это, скорее всего, просто не ваш писатель)))

"Поттериану" я тоже сначала с трудом домучила до 4-й книги (изд-ва "Росмэн"). А потом скачала в сети с другим переводом оставшиеся 3 книги - и прочитала моментально, а потом и оригинал... Они мне понравились гораздо больше 4-х первых. А на росмэновский перевод плююсь до сих пор.

По поводу Коэльо согласна на все 100! Он неплохо пишет притчи. Но на этом жанре ему надо было остановиться. Большая проза - это не его совершенно1 Жууутко затянуто, банально и переливается из пустого в порожнее. Одну и ту же мысль повторяет в одном романе по 50 раз другими словами...

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 12:00 pm (UTC)(link)
Дело не только в Петербурге, и не только в этом романе. Меня мутит от всего творчества этого писателя. Он действительно совсем не мой писатель.

[identity profile] lunax777.livejournal.com 2011-02-15 11:47 am (UTC)(link)
Речь шла не об одном произведении, на самом деле, читайте внимательнее. Меня просто не устраивает поголовное "очервоточивание" людей этим писателем, по-моему слишком уж он по узкому кругу брался судить о всех, из-за этого его реальность малость покалечена. А против его мастерства и славы я ничего не имею.

Книжки Роуллиг, кстати, тоже читала в инете, там перевод более живой выкладывали. Хотя, причина с моей стороны была все же не в переводе, а в не умении ждать – первые 4 книги росмэновские заглотнула за очень короткое время, и хотелось еще. А "еще" не торопились выпускать:)

Совершенно согласна

[identity profile] 2lm.livejournal.com 2011-02-14 10:25 am (UTC)(link)
Коэльо - сосед, напевший по телефону Карузо.

Re: Совершенно согласна

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 10:44 am (UTC)(link)
Вот точно!

[identity profile] khe12.livejournal.com 2011-02-14 10:58 am (UTC)(link)
(меланхолично) и про Гарри Поттера тоже все верно. Честно дочитала до конца и не поняла, в чем прикол.
Не в том возрасте мы его читали, не иначе:).

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 11:03 am (UTC)(link)
Я тоже размышляла о том, как-бы я отреагировала на эту книгу попадись она мне лет в 10-12. С другой стороны среди моих друзей она ногим понравилась, а они чуть младше меня.

[identity profile] canishelveticus.livejournal.com 2011-02-14 11:33 am (UTC)(link)
+1 по Достоевскому и Коэльо :)

[identity profile] llyll.livejournal.com 2011-02-14 12:54 pm (UTC)(link)
Тапочка за Достоевского!

Согласна с оценкой Коэльо и хочу приплюсовать Вишневского с "Одиночеством..."

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-14 12:56 pm (UTC)(link)
Я Вишневского не читала, но почему-то думаю, чот была бы согласна с твоим мнением.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_m_u_/ 2011-02-14 03:06 pm (UTC)(link)
Вот насчет нездоровой энергетики Достоевского я с тобой согласна. При том, что мне в свое время очень понравился стиль его изложения, построение фабулы, читать его мне мучительно, и полностью всего его я так и не прочла.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-15 09:55 am (UTC)(link)
Да, иногда настроение от книги мешает ее оценить с литературной точки зрения.

[identity profile] lucydiam.livejournal.com 2011-02-14 04:53 pm (UTC)(link)
Как ты понимаешь, не могу не кинуть тапок :) Ну да мы с тобой очень много по этому поводу говорили.

[identity profile] snaky-lady.livejournal.com 2011-02-14 05:18 pm (UTC)(link)
Насчет Гарри Поттера и "Преступления и наказания" согласна на все 100%! Не понимаю первое и не люблю второе.

[identity profile] culyoma.livejournal.com 2011-02-14 05:28 pm (UTC)(link)
Меня тоже не очень впечатляет Достоевский, и его страшный Петербург не нравится...

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-15 09:56 am (UTC)(link)
Безусловно Достоевский писал о разном Петербурге, но именно мрачная сторона этого города ассоциируется с этим писателем.

[identity profile] melbaa.livejournal.com 2011-02-15 12:15 am (UTC)(link)
О, интересные вопросы. С первым у меня все в порядке - всегда найдется горячо любимая книга, о которой вообще никто не слышал; а с переоцененными труднее. Ничего не вспомнила сходу.

[identity profile] melbaa.livejournal.com 2011-02-15 12:17 am (UTC)(link)
Вспомнила: "Властелин колец" %)

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-15 09:53 am (UTC)(link)
О как!
А вы " Властелина" совсем не любите или просто считаете, что слишком много вокруг него шума?

[identity profile] melbaa.livejournal.com 2011-02-15 12:45 pm (UTC)(link)
Когда я его прочитала в 16 лет, мне понравилось, а потом как отрезало: разлюбила фэнтези как жанр. Но, вне зависимости от моих личных предпочтений, непонятна культовость и такое серьезное отношение к сказке. Разве что стремлением к эскапизму я могу это объяснить. Но как связан эскапизм читателей с художественной ценностью книги?

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-15 01:00 pm (UTC)(link)
Для меня Властелин колец не относится ни к сказкам, ни даже к фэнтази. Для меня это скорее глубоко-христианская вещь о долге.
Но опять таки я не хочу вас переубеждать, это дело вкуса

[identity profile] melbaa.livejournal.com 2011-02-15 01:15 pm (UTC)(link)
Наверное, это хорошо, что люди разные, и в одних и тех же произведениях каждый видит что-то свое. В любом случае, интересно знакомиться с разными мнениями и впечатлениями.

[identity profile] kavery.livejournal.com 2011-02-15 01:30 pm (UTC)(link)
Мне это флешмоб плказался интересным как раз по причине того, что тут разные люди высказывают свои мнения о книгах, и часто эти мнения сильно отличаются. Ну и за одно, много о своих знакомых узнаешь: о их вкусах и тп.

[identity profile] melbaa.livejournal.com 2011-02-15 01:35 pm (UTC)(link)
Да, книжки бывает интересно обсуждать, как и фильмы, и все в таком духе :)